… Стоит гробовая тишина, как в суде перед вынесением приговора. Лица "подсудимых" медленно, но уверенно бледнеют, по спине пробегают мурашки. В голову лезут самые разные мысли: если оправдают… радостные родители, гордость, зависть "потенциальных сокамерников", а если нет…!!!??? Маленькая, но все же трагедия…, именно из них, вроде бы, складывается жизнь. Но почему-то, каждый раз при произнесении слов: "Казнить! Нельзя помиловать!", - становится обидно до слез.
Как тяжело судье! Проблема заключается в том, чтобы выбрать из двадцати-тридцати человек правых и виноватых. А ведь судья тоже человек. И судьи бывают разные. И разных судей бывает разное расположение духа в разные дни…
Итак, приговор зачитывается. Сердце сжимается и пытается сбежать в пятки! Как здесь не вспомнить греческого Ахиллеса. Произнесены несколько фамилий. Слышатся облегченные вздохи, вокруг: либо сияющие улыбки, либо рыдания (или, что бывает чаще, мерные всхлипывания носом), либо выкрики: "Я протестую!". И вот последней, ужасным и (или) спасительным голосом, судья называет твою фамилию. Что будет …

   Привычка свыше нам дана… К оценке в школе привыкли. К хорошему всегда привыкаешь быстро, и тогда оно уже не кажется таким хорошим, закрадывается мысль: а может, сразу было сделано что-то не так? Но уже через мгновение подобное суждение изгоняется - нельзя поднимать руку на святое. Разве учитель может опустить свое оружие, сдать позиции гегемона на педагогическом фронте!? Вот и пишут в анкетах учителя: "Существующая система оценки в школе удовлетворяет. Она сложилась исторически, зачем же ее избегать?". Многие честно признаются: "Оценка - единственный инструмент управления учениками в руках учителя"; другие, как бы нехотя, прибавляют: "Оценка - измеритель успешности работы ученика", "показатель успешности ребенка для окружающих взрослых, в первую очередь родителей"; наконец, единицы убеждают: "Оценка служит измерителем успешности работы учителя". Кажется, что цель выставления оценки всем ясна. Ее психолого-педагогические функции контроля, стимуляции, мотивации, активизации и т.п. цементируют учебный процесс.
   Проблемы, конечно, есть: то один ученик не доволен, что у соседа, который у него списывал контрольную работу, стоит "отлично", а у самого генератора идей "удовлетворительно"; то "отличник" бунтует, оспаривая оценку за медальную работу, то… Отлаженный механизм дает сбои: оценка в современной школе уже не работает ни на "отлично", ни на "хорошо". Мало того, что из "пятибалльной" она постепенно превратилась в "четырехбалльную", так еще и стала мерой социальной маркировки, классифицирующей четыре жутковатых "типа личности": "двоечники" ("дураки"), "троечники" ("балласт"), "хорошисты" ("золотая середина", и имя этой "усредненности" легион) и "отличники" ("умники" и "заумники").
   Разумеется, я несколько утрирую ситуацию, однако, настало время признать, что оценка является самым опасным и трудно контролируемым явлением в школе. Подобно ядерному взрыву, разрушительная сила которого в момент взрыва не сопоставима с его последствиями, оценка оказывает неоценимое давление на личность учащегося, ограничивает и загоняет в рамки педагога, способствует нестабильности социального климата в классе - и этот список можно продолжать. Убежден, что в настоящее время оценка - зона ответственности педагога, своеобразный тест на профпригодность (каждый учитель знает, как "трудно быть богом", использовать смертоносные уколы во благо, закрывать глаза на легко прогнозируемые последствия и т.д.).
   В чем кроется корень проблемы? Еще во времена "воинствующего материализма" нас убедили, что чем проще система, тем она действеннее: показал обезьяне банан - добился стимуляции активности, пригрозил палкой - подавил агрессию. Работаем по аналогии: поставил жирную "двойку" или "пятерку" в журнал - добился педагогического воздействия. В итоге формируется условный рефлекс на оценку, замещающий любые другие позывы и желания (например, к получению знаний). Сегодня многие пишут о демократизации школы, некоторые уже уверенно говорят о школе нового типа, основанной на идеях свободного выбора, самоконтроля со стороны учащегося… Но вот только в классическом "садись Иванов, два", по-прежнему слышится ветхозаветное: "садись на горох…или может, хочешь розги, розга-де ум бодрит…". Метод "кнута и пряника" в различных завуалированных формах продолжает процветать на современной ниве просвещения. А со спущенными штанами - какая уж демократия!?
   Оценка крепко держит своими щупальцами систему знаний, под нее подгоняются стандарты, минимумы и максимумы: школа продолжает штамповать "гармонически развитых личностей". Пора и давно пора не только задуматься об ущербности практики нивелирования личности, существующей в погоне не за знаниями, а за оценкой, но и принять действенные шаги по изменению настоящего порядка. Но мы, прекрасно зная положение вещей, гоним от себя подобные мысли: "нельзя покушаться на святое…".
   Оценка победила знание. В системе образования смирились с "политикой двойных стандартов". Как следствие - в лучшем случае вместо людей знающих мы получаем людей, демонстрирующих знания за соответствующее вознаграждение (оценку), в худшем просто монстров, не умеющих к выпускному сочинению без ошибки написать собственную фамилию в родительном падеже. Принцип извращения педагогической системы прост: "оценка поставлена - знание больше не нужно". И как трудно педагогу пробиться сквозь цементный пол оценки! Ученик, занимая после начальной школы определенную "оценочную нишу" (выше "лезть" бесполезно - стереотип о способностях сложился, не сломаешь), решает от четверти к четверти, от семестра к семестру элементарную задачу: "сумма оценок, поделенная на их количество, и есть твой образовательный результат". На деле, учащийся, получив определенное количество положительных оценок, и обеспечив, таким образом, результат, успокаивается, зачем еще куда-то стремиться? Лавры Икара ныне не в почете, а в подсознании гнездится классическое: "лети, голубок, а мы крылышки тебе подрежем…".
   Все вышесказанное вовсе не означает, что я хочу провозгласить сакраментальное: "давайте, отменим оценки!". Реанимировать современное образование частными инъекциями невозможно. Дело выздоровления заключается в преодолении порочности "классно-урочной" системы или ее тотальной модернизации. Ясно, что государству проще контролировать существующий порядок. Но пока школа остается фабрикой грез, где на конвейере штампуются человеческие души, изменений к лучшему не будет. Мне отнюдь не симпатичен лозунг: "сделаем образование частным и платным, в малокомплектных классах с опорой на современные технологии начнется долгожданное возрождение нации". Не начнется. Красивая утопия в России легко разбивается об аксиомы о массовости школы, недостаточном финансировании, необходимости обеспечить всеобщность и общедоступность… Все это так. Однако, государству по силам, обеспечивая контроль за программным обеспечением и за образовательным процессом в целом, стимулировать не количество, а качество образования, вкладывая деньги не в одиннадцать лет "отсидки" в школе горемыки-ученика, а в определенные уровни-этапы усвоения знаний, прохождение которых будет служить маркером профпригодности человека и его социального статуса. Тогда естественно отпадет вопрос о традиционной оценке: уровень или освоен, или нет, пока тест не пройден, о прохождении на следующую ступень не может быть и речи. А может, тому или иному человеку достаточно определенного, а не высшего уровня! Современный уровень технологий позволяет найти работу людям, не имеющим наукоемкого высшего специального образования.
   Однако, вернемся к реалиям и представим себе следующую сценку: по салону троллейбуса движется кондуктор, как по мановению волшебной палочки, головы пассажиров поворачиваются от него в сторону, желание исполнить свой маленький гражданский долг - оплатить проезд - моментально исчезает. А вот если на конечной остановке появляется пара атлетического сложения контролеров, ситуация меняется в известную всем сторону… В школе учитель часто оказывается в роли кондуктора, стращающего контролерами и беспомощно двигающегося по проходу между партами. Граждане обязаны платить за проезд ровно так же, как и получать знания. Но что-то в российской действительности не совпадает: "зайцы" продолжают безнаказанно ездить в общественном транспорте, не желающие учиться - безнаказанно тратить государственные средства впустую. Трагично, но именно оценка поддерживает подобный "статус кво". Однако учитель не должен оставаться заложником ситуации и опускать руки. "Оценка - единственный инструмент…"!? Ни в коем случае. Наработанных средств стимуляции, умело применяемых в школе, достаточно. Начиная с самого простого - "доброго слова", но "не умники, мои, молодцы" (инфантилизм в школе наказуем потерей контроля), а специального договора с учащимися о совместной работе, со-исследовании, когда каждая решенная самостоятельно задача, каждый преодоленный барьер, окажутся стимулом к дальнейшему движению. А любая заслуженная похвала будет в подтексте означать возможность совершенствования и личностного роста.
   Говорят, что оценка подстегивает "хорошистов" тянуться за "отличниками", может быть. Но факты показывают стремление учителя "уравнять" учеников - давать материал для "золотой середины"; в этом случае о творческом росте одаренных говорить не приходится. Да и учащиеся не любят "светиться" (чревато в подростковой среде), да и относятся к успевающим потребительски ("ты мне - я тебе"). Между тем, образовательным стимулом должно выступать не "поставлю два или пять", а реализация детского желания на основе интереса. Творческий потенциал, ключик к этому желанию, часто подсознательному (узнать новое, удивиться, решить быстрее других (соревновательный, агональный дух)), заложены в каждом. Дать почувствовать себя звездой, пусть на час, на день, неделю - вот залог успеха педагога!
   Это не значит, что нельзя применять какие-либо санкции. Я, работая в частном лицее с дифференцированной оплатой за обучение (в зависимости от образовательных успехов), не вижу в системе штрафов и бонусов особого смысла. Дети не считают деньги взрослых своими, поэтому не чувствуют за них ответственности. А вот если смысл санкции заключается в дополнительном творческом исследовательском задании (только - ни в коем случае - не реши сто таких-то задач; это навсегда отобьет интерес к предмету), и ученик почувствует серьезность умственных и душевных затрат на его выполнение, тогда может задуматься, нужна ли ему снова такая проблема. А поставить "двойку" - значит "продать индульгенцию" и оставить материал не освоенным.
   Но ведь оценки ставить нужно: заместитель директора по учебной работе ревностно за этим наблюдает. Главное, не впадать в панику и не боятся проверок. Знаю учителя, которому постоянно выговаривали за то, что у него в журнале только "пятерки". "Такого в классе не может быть!" - кипела администрация и требовала "усилить контроль", "провести срезовые" и т.д. Но вы, уважаемые учителя, и только вы, вправе решать проблемы итоговой аттестации: допускать к ней учащихся, которые совершенно не освоили материал, и с этой лакуной отправлять их досыпать в следующий класс, да еще к другому преподавателю, - преступно; не поощрять за творческий рост и стремление к самосовершенствованию - преступно вдвойне. А ведь школы продолжают "трястись над процентами", завистливо считать чужих медалистов и, закрывая глаза, переводить из класса в класс ребят, утративших полный интерес к учебе! Может ли в этом случае идти речь о профессиональной готовности учащихся к современной действительности, с жесткими законами рыночной конкуренции? Насколько проект профильной школы окажется более гибким в отслеживании уровня знаний учащихся покажет время. Хочется верить, что элективный компонент позволит стимулировать в школе будущего такой уровень самоконтроля учащихся, который обеспечит постоянный личностный и творческий рост, будет способствовать осознанию практической ценности знания, которых так не хватает сегодня. Не стоит забывать, что любая свобода - это зона ответственности, но не лагерь с колючей проволокой. Учитель, школьная оценка, учебная книга - не должны восприниматься в школе как аппарат подавления и контроля, а это возможно, когда ученик из контролируемого и подавляемого превратиться в человека мыслящего, выбирающего, которому есть к чему стремиться, чего желать, чему учиться.

вернуться назад

Дальше >>>>>>